En una entrevista televisiva, el presidente Javier Milei cuestionó los indicadores oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) que muestran un retroceso de la actividad económica y puso en duda la utilidad de las series desestacionalizadas que utiliza el organismo para comparar la evolución mensual de la economía. Su planteo, sin embargo, marcó un cambio en la forma en que el Gobierno se posiciona frente a las estadísticas oficiales.
Hasta ahora, el INDEC había sido una fuente central para que Balcarce 50 exhibiera los resultados que consideraba favorables de su programa económico. La desaceleración de la inflación, la reducción de la pobreza y algunos datos de recuperación de la actividad fueron utilizados por Milei y sus funcionarios como evidencia del rumbo elegido. En marzo de 2024, por ejemplo, el Presidente celebró públicamente los datos de inflación y precios mayoristas difundidos por el organismo. Un año después, la baja de la pobreza a 38,1% en el segundo semestre de 2024 también fue presentada por la Oficina del Presidente como una consecuencia de las políticas económicas aplicadas por el Gobierno.
El cambio aparece ahora sobre uno de los indicadores que más incomoda al oficialismo. El Estimador Mensual de Actividad Económica mostró en julio una caída mensual del 2,9% en la serie desestacionalizada y un retroceso interanual del 1,4%. A ese dato se suma la contracción desestacionalizada de 0,6% del PBI durante el segundo trimestre. Frente a ese escenario, Milei sostuvo que «los indicadores están arrojando cualquier cosa” y afirmó que las mediciones oficiales “miden mal”.
El Presidente planteó que, en lugar de observar esas variaciones mensuales, debe prestarse atención al indicador tendencia ciclo, una serie que busca identificar el comportamiento subyacente de la actividad y separar movimientos irregulares o estacionales. Milei sostuvo que los desestacionalizados se construyen a partir de la historia de las series y que, frente a cambios estructurales importantes, pueden perder capacidad para reflejar la situación actual.
En diálogo con este medio, desde el propio INDEC remarcaron que el dato de julio debe ser leído dentro de una secuencia más amplia y no como una confirmación automática de una recesión. Según explicaron fuentes del organismo, para hablar de una recesión deberían observarse al menos dos o más trimestres desestacionalizados negativos y un punto de giro en la tendencia-ciclo. Actualmente, sostienen, no se registra ese punto de giro y la caída de julio podría constituir una observación aislada dentro de una serie que presenta volatilidad.
El argumento técnico que manejan internamente apunta a mostrar que ya hubo movimientos similares que luego se revirtieron. En marzo de 2025, por ejemplo, la actividad desestacionalizada cayó 2,6% y al mes siguiente registró una suba de 2%. Algo similar ocurrió en febrero de 2026, cuando el indicador bajó 2,2% y luego avanzó 2,7% en marzo. En ese marco, la caída del 2,9% registrada en julio constituye, por ahora, una única observación y no permite por sí sola establecer un cambio de tendencia.
Fuente: Ambito
